在中国古代，女同性恋多称为“磨镜”，双方相互以厮磨或抚摩对方身体得到一定的性满足，由于双方有同样的身体结构，似乎在中间放置了一面镜子而在厮磨，故称“磨镜。”

现代人称同性恋为“同志”、“玻璃”或“拉拉”，在中国古代，同性恋也有许多称谓，比如男同性恋叫 “分桃”、“断袖”、“龙阳”等，有关男同性恋的事迹记载也较多，如在周朝的民间歌咏中就有不少赞美男子，歌咏男风的词句。清代的程廷祚认为《郑风·子衿》一章描述的就是两个男子相互爱恋的诗：

青青子衿，悠悠我心。

纵我不往，子宁不嗣音？

青青子佩，悠悠我思。

纵我不往，子宁不来？

挑兮达兮，在城阙兮。

一日不见，如三月兮！

一日不见，如隔三月，虽不及三秋，但其相悦的程度也是相当的热烈的了。《山有扶苏》、《狡童》、《褰裳》、《扬之水》等章，亦有“狡童”、“狂且”、“狂童”、“恣行”、“维予二人”之类的词句，都是与男风有关联的。世界只有男人和女人两种人，有男同性恋，势必也有着女同性恋，在中国古代，女同性恋怎么称呼呢？

在中国古代，女同性恋多称为“磨镜”，双方相互以厮磨或抚摩对方身体得到一定的性满足，由于双方有同样的身体结构，似乎在中间放置了一面镜子而在厮磨，故称“磨镜。”

古代男性同性恋行为，史不绝书，但记录女同性恋的却比较少。

《汉书·外戚传下·孝成赵皇后》：“官婢曹晓、道房、张弃，故赵昭仪御者于客子、王偏、臧兼等，皆曰宫（曹宫）即晓子女，前属中宫，为学事史，通《诗》，授皇后。房与宫对食。”颜师古注引应劭曰：“宫人自相与为夫妇名对食，甚相妒忌也。”由此可知“对食”为宫中女子之间的同性恋活动。如曹宫和道房这样能指出名姓的女同性恋者，在中国历史上不多见。

另还有对汉武帝的陈皇后和女巫楚服关系不清不楚的记载，“巫著男子衣冠帻带，素与皇后寝居，相爱若夫妇。”说的是汉武帝的陈皇后，曾极受宠爱。后宠衰，女巫楚服自言有术能让皇帝回心，需昼夜祭祀，合药服之。事发，楚服伏辜，皇后废处长门宫。《汉书·外戚传上·孝武陈皇后》：“楚服枭首于市。使有司赐皇后策曰：‘皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命’。其上玺绶，罢退居长门宫。”

再有《金史·海陵纪》载：凡诸妃位皆以侍女服男子衣冠，号“假厮兒”。有胜哥者，阿里虎与之同卧起，如夫妇。厨婢三娘以告海陵，海陵不以为过，惟戒阿里虎勿笞箠三娘。阿里虎榜杀之。海陵闻昭妃閤有死者，意度是三娘，曰：“若果尔，吾必杀阿里虎。”问之，果然。是月，光英生月，海陵私忌，不行戮。阿里虎闻海陵将杀之也，即不食，日焚香祷祝，冀脱死。逾月，阿里虎已委顿不知所为，海陵使人缢杀之，并杀侍婢击三娘者。

在中国古代，性压迫和性禁锢是相当严酷的，女性必须严格遵守“男女授受不亲”，“饿死事小，失节事大”等等制度，女同性恋为什么在当时还得以出现呢？

性是人类的一种自然需求，但在古代并不是所有女性都能得到满足。在宫廷的后宫里，宫女能接触的男人除了皇帝就是太监，能满足性需求的只有皇帝一个，后宫佳丽三千皇帝都临幸不到，何况小小宫女？

白居易的《上阳白发人》一诗，充分地描绘了古代女性“一生遂向空房宿”的性寂寞和性饥渴：宿空房，秋夜长，夜长无寐天不明；耿耿残灯背壁影，萧萧暗雨打窗声。春日迟，日迟独坐天难暮；宫莺百啭愁厌闻，梁燕双栖老休妒。鸳归燕去长悄然，春往秋来不记年，唯向深宫望明月，东西四五百回圆。

在这种性寂寞与性苦闷的情况下，因此有宫女开始“对食”，开始搞同性恋。

《清稗类钞》第38卷《洪奶奶与妇女昵》云：“沪妓有洪奶奶者，佚其名，居公共租界之恩庆里，为上海八怪之一……所狎之男子绝少，而妇女与之昵，俗所谓磨镜党者是也。洪为之魁，两女相爱，较男女之狎昵为甚；因妒而争之事时有之，且或以性命相博，乃由洪为之判断，党员唯唯从命，不敢违。

有妓曰金赛玉者，适人矣，与洪有同病，遂挟巨资出，易姓曰陈，居九江里，与洪衡宇相望，为洪所惑，尽丧其资斧，几不能自存，洪之服御奢靡，挥霍甚豪，固皆取给于所欢之妇女，而得于洪者尤多也。

与洪昵者，初仅为北里中人，久之而巨室之妾女，亦纷纷入其党，自是而即视男子为厌物矣。”

此书记载的清末民初的上海的一个女同性恋的团体，即“磨镜党”组织。由此可知，女同性恋在当时有着大的诱惑力。因此，雍容著文说：“女性同性恋，本质上是一种性反抗。”

从古代形形色色的同性恋看来，其原因和表现不是那么简单，有着极其复杂的原因。比如一些王公贵族、达商富贾搞同性恋，可能有些根本算不上“恋”，不过是是种淫乱；当然，有些人出于环境等的影响，是真正的“恋”，不能一概而论，比如夫多妻制的盛行，阴阳失调，导致一些女性对婚姻生活的不满，从而导致了同性恋的发生。总之，不论男同性恋还是女同性恋现象，都有着深刻的社会原因在其中。